hultberg.org: Mannes blog

Trångsyntheten personfierad

Om jag varit religiös hade jag känt mig grovt förolämpad av den artikel i DN som idag publicerats av ledare för kristna, judiska och muslimska organisationer på DN Debatt. Om jag haft så trångsynta personer till "ledare" hade jag hoppat av det de sade sig företräda omgående. Fast deras respektive flock är väl lika trångsynta de.

Undertecknade företrädare för kyrkor och trossamfund i Sverige samt enskilda teologer inom respektive trossamfund vill på detta sätt klargöra vår inställning till det förslag om ändring i äktenskapsbalken som syftar till att införa könsneutralt äktenskap. Vi vädjar därmed också till regering och riksdag att bevara begreppet äktenskap för samlevnad mellan kvinna och man.

Debattartikeln tangerar något jag och Cristina diskuterat fram och tillbaks idag: nivån dumhet och trångsynthet i världen idag når sådana nivåer att det känns löjeväckande att ens försöka artikulera en åsikt om vissa saker. Speciellt som det känns helt meningslöst. Bättre att göra som gåsen... Eller som Kurt Svensson kanske.

Ledarna i artikeln sätter ansikte på en typisk sådan sak. En annan sak är diskussionen om slöjor, speciellt i skolan. För vissa symboliserar slöjan årtusenden av kvinnoförtryck och en syn på kvinnan som är förnedrande och förminskande. Fast i själva verket är det bara en tygbit.

Idag hade CBS 60 Minutes ett inslag om muren mellan Israel och Palestina. Eller är det mellan Israel och resten av världen? Det borde kanske ses så. Bekämpa eld med eld fungerar säkert bra enligt vissa gamla texter och tolkningar, men i själva verket driver det bara på eskalerande våld. Speciellt när det tar sig uttryck i kollektiva bestraffningar.

Att FN inte gör något handgripligt är obegripligt. Att USA lägger sanktioner på Israel med vänstra handen som innebär en förlust om 4 miljoner dollar under 2004 och sen med högra handen ger bidrag på 2,6 miljarder är bara löjligt. Muren ska visst kosta ungefär 2 miljarder dollar. USA ger alltså Israel mer än det beloppet. Varje år.

Så var vi där igen, tillbaks bland de religiösa ledarna. Stelbenta, trångsynta och hänsynslösa utan respekt för eller sympati med de av deras medmänniskor som inte passar in i deras världsbild eller planer. Tråkigt. Och som sagt så dumt att uppgivenheten kommer som ett brev på posten. För hur ska det där någonsin kunna förändras?

Presidentkandidat Edwards anser att USA inte är moget för äktenskap mellan homosexuella, då han anser det omöjligt att få USA som helhet att fungera med så splittrande krav. Partnerskap och lika rättigheter, visst, helt klart, men äktenskap? Big no no.

Det är ju så dumt så det finns inte. Varför är världen så dum? Jag är genuint trött på allt trams, kanske man skulle göra som Lars Vilks och starta ett nytt land? Eller haka på den nya månbasen och vara med från början i härligt laglöst land där åtminstone spelreglerna går att förstå? Riktig Heinlein-revival.

Nej, det vore så mycket bättre om fler kunde kalla en spade för en spade, som en bekant till mig tycker om att uttrycka det. Om fler kunde inse att en hel del av de "lagar" som kan uttolkas ur de gamla heliga böckerna med stor sannolikhet skrevs i ett tidsrelaterat sammanhang som gör att de idag inte riktigt är applicerbara. Kanske de borde formuleras om, några av de där reglerna. För att stjäla friskt från tidigare omnämnde bekant så vore det så mycket enklare att förstå och idag applicera den helt ologiska regeln "du skall icke äta fläsk" om den var formulerad "du skall icke äta fläsk förrän mänskligheten uppfunnit kyl och frys och du är lycklig ägare till en Miele KF7562S."

"Homoäktenskap hotar fria kyrkor." Jomen. Det känns faktiskt inte som en dum idé om det nu vore så.

DN - Debatt - "Homoäktenskap hotar fria kyrkor"

Random fortune brought to you by www.fortunes.nu:

:: ()